#Novela2010 : Accord signé entre Wikipedia et la ville de Toulouse

La Novela le festival des savoirs partagés, a été le cadre ce samedi 2 octobre de la signature de l’accord Phoebus entre Wikipedia et la ville de Toulouse.
L'accord Phoebus, premier du genre entre une ville française et Wikipedia, va permettre à Wikipedia de numériser les collections du Museum de Toulouse et des archives municipales de la ville rose pour les mettre en ligne sur WikiCommons. « Ces images seront ensuite diffusées dans toutes les langues, dans le monde entier, sous licence creative commons, c’est à dire sous licence libre. Notre objectif est la diffusion de la culture, du patrimoine et de la connaissance au plus grand nombre », dixit Adrienne Alix, Présidente de Wikimedia France.

La présentation de l'accord sur le blog de Wikimedia : Wikimédia France signe un accord avec la Ville de Toulouse.

Photo de la signature de l'accord Phoebus entre Adrienne Alix Présidente de Wikimedia France et Pierre Cohen maire de Toulouse au centre de congrès Pierre Baudis le 2 octobre 2010 :

Crédit photo : Christophe Peyre (www.weemove.com)
Billet écrit en direct du centre de congrès Pierre Baudis de Toulouse.

Billet en relation :

• Toulouse une ville 2.0 à la pointe du Social Media

Comments

[Globule]

Oups l'heure tardive sans doute, j'ai du voir un fantome, désolé pour la méprise tous les messages sont bien là. Bien entendu votre invitation est acceptée et nous ne demandons qu'à élargir le
débat. Si nos positions sont tranchées et apparement peu nuancées c'est parce que nous avons passé un temps considérable à étudier Wikipédia, à faire toutes sortes de tentatives pour amadouer les
censeurs, mais ils sont implacables, se permettent tous les mauvais coups, bénéficient d'une impunité totale, ils sont arrogants, pourchassent ceux qu'il ont banni pour leur convenance en les
faisant passer pour des vandales. Ils trichent avec les règles de Wikipédia, inventent à chaque jugement expéditif de nouvelles manières d'exclure ceux qui ne peuvent faire parti de leurs clans.
Nous serons heureux de commenter ce que nous avons appris de Wikipédia...

[Globule]

Bonjour Julien, Vous avez supprimé des messages (sans aucun caractère illégal) et je trouve cela très regrettable, vous devriez réfléchir aux implications de ce geste, on ne peut que
conclure que la tribune que vous offrez est filtrée par votre appréciation. Que penseriez-vous si vos messages étaient filtrés par quelqu'un d'autre, qui que ce soit ? Je vous signale
que sur Wikibuster nous avons comme règle absolue de ne JAMAIS censurer personne, nos contradicteurs de Wikipédia ont toute liberté de venir répondre à nos critiques et ils disposent de tout
l'espace nécessaire. D'autre part vous avez invité Mme Alix à participer à une tribune, pensez-vous qu'en tant que Présidente de Wikimedia elle va être critique de Wikipédia autrement qu'en
déclinant des réserves insipides et improductives comme "il faut lire Wikipédia et vérifier avec d'autres sources" ? La réponse est évidement non et personne ne lui repprochera sauf nous mais
c'est bien normal c'est notre job. Je m'étonne donc que vous nous invitiez à une tribune à la condition que nous soyons aussi positifs au sujet de Wikipédia, et si nous n'avons rien de positif à
dire ? Nous sommes de véritables experts de Wikipédia, toutes nos critiques sont argumentées et nous répondons à toutes les questions de certains administrateurs qui viennent sur le site défendre
leur point de vue. Enfin votre point de vue sur Wikipédia est juste mais ce que vous ne savez pas encore c'est que Wikipédia est systématiquement biaisé et orienté, vous l'avez constaté dans
votre domaine, chacun d'entre nous l'a constaté dans son domaine propre... Là vous commencez à entrevoir pourquoi nous avons décidé de mettre fin à la désinformation orchestrée par l'organisation
Wikipédia. Cordialement, Globule

[Julien Bonnel]

Bonjour Globule,


1) Je n'ai supprimé aucun commentaire : je reçois une copie e-mail de tous les messages comme vous qui avez posté le 2ème commentaire : vous pouvez donc vérifier grâce aux mails de notifications
qu'aucun commentaire n'a été supprimé : avez-vous peut-être rencontré un problème en postant un message ?


2) Je n'ai pas conditionné mon invitation à une tribune à un avis positif sur Wikipedia : vous dites ce que vous avez à dire : je me permettrais d'élargir le débat avec des questions sur des
points qui m'interrogent et qui doivent interroger d'autres lecteurs et bien sûr je donnerais donnerais mon avis critique.


Je maintiens mon invitation ;)


Cordialement,

[Altshift]

J'ignore si mes commentaires peuvent être qualifiés d'agressifs, ce ne sont que des mots, toutefois, il y aurait peut-être es raisons qu'ils se soient.


Je ne suis pas persuadé que Adrienne Alix soit la personne la mieux à même de présenter "objectivement" les rôles et objectifs de wikipédia. C'est un peu comme d'employer des méthodes de
marketing pour vendre un projet "humaniste" quoi… tout de suite, ça ne peut que soulever quelque suspicions.


Contrairement à ce que vous suggérez, Monsieur Bonnel, ce n'est pas une simple mauvaise expérience qui peut motiver des critiques acerbes de wikipédia. En revanche le fait que des expériences
multiples et similaires puissent être vécus invite forcément le curieux à se pencher sur les contradictions entre discours de communication et réalité pratique sein de cette entreprise, à se
pencher sur les idéologies propagées au niveau du système lui même et dans le cadre d'article,  et à mettre en perspective les ambitions affichées, les méthodes "marketing" mises en œuvre,
les politiques de communication ainsi que les divers alliances tacites ou financières de wikimédia avec l'industrie. Il ressort évidemment de tout ça, sur de nombreux registres, des dizaines de
pistes possibles mais qui semblent toutes indiquer que les objectifs affichés ne servent qu'à cacher des objectifs tout à fait différents et fort peu humanistes. On pourrait laisser faire sans
rien dire et attendre que ça passe, mais parfois, on se sent obligé de réagir à la duplicité évidente du discours, laquelle s'affiche évidemment comme du mépris du chaland, mépris qui confirme
que que le projet ne semble guère humaniste… à voir


Altshift 

[Julien Bonnel]

@Globule, @Claude Antoine, @Longus, @Alstshit 


Merci pour vos réactions même si je trouve vos commentaires trop à charges pour laisser libre part à des réponses et à des échanges constructifs : 7 commentaires à la réponse de Adrienne Alix qui
eu le courage de répondre et d'accepter un dialogue : 7 commentaires avec des critiques répétées et un ton de plus en plus "agressif" : n'est ce pas trop ?


J'ai invité Adrienne Alix à participer à une prochaine tribune libre pour qu'elle nous présente plus en détail les rôles et objectifs de Wikimedia : je ne manquerais pas d'aborder les griefs que
vous reprochez à Wikipedia et Wikimedia lors de cette tribune.


Si vous le voulez, je suis prêt à vous ouvrir une tribune pour que vous nous présentiez plus en détail les motivations, rôles et objectifs de Wikibuster dont j'espère qu'ils ne limitent pas à
critiquer Wikipedia et Wikimedia.


@Altashift, en réponse à votre question : ce blog traite de marketing et de technologies numériques : Toulouse est une des villes françaises qui est la plus en avance dans l'utilisation des
technologies numériques pour sa promotion et l'échange avec ses usagers (cf. Toulouse une ville 2.0 à la pointe du Social Media), le volet numérique de La
Novela étant dans la continuité de cette stratégie numérique : il était opportun que je relais cet évènement et que j'y participe.


PS : j'ai également eu une mauvaise expérience avec Wikipedia il y a 3 ans après avoir soumis un article qui a été refusé par un modérateur en y associant un commentaire injustifié et très
négatif qui a rapidement été indexé en home page de Google des recherches sur mon identité : n'ayant pas de blog à cette époque toute personne me cherchant sur le web tombait sur cet avis négatif
en 1ère position... J'en ai voulu à Wikipedia de laisser agir des modérateurs de cette sorte : ce n'est pas pour cela que j'ai critiqué Wikipedia dans ce blog, j'ai préféré passer en silence
Wikipedia ou parler des alternatives possibles(cf. Larousse.fr - une alternative ou un complément à Wikipedia) et c'est pour cette raison que vous remarquerez qu'en 2 ans et demi j'ai très peu cité ou lié Wikipedia contrairement à la
majorité des sites d'information ou des blogs. Avec du recul, je suis satisfait de mon comportement : les critiques auraient été injustes vis à vis de ce qui s'est passé et qui reste le fait
d'un modérateur avec beaucoup de pouvoir, et même si ces critiques avaient été justes : les critiques auraient été plus bénéfiques pour Wikipedia que le silence ou la promotion de services
alternatifs... si j'avais réellement pu en trouver... d'ailleurs aujourd'hui je pense que le réel danger de Wikipedia si il y a un, est le manque d'alternatives mais on ne peut pas le leur
reprocher ! 

[Globule]

J'incite Adrienne Alix à consulter cette page que nous allons largement diffuser début novembre en réponse à sa grande "collecte de dons" inondant le web d'articles complaisants (ou achetés
?) incitant à financer le grand projet "humaniste" Wikipédia que nous nous trouvons un peu trop noyauté par des "administrateurs bénévoles" élus à vie... : http://www.wikibuster.org/index.php?title=Information_%C3%A0_l%27attention_des_donateurs